Um statistisch eine gute Analyse machen zu können braucht es einen GAU. Solange es keinen GAU gibt, ist die Statistik eigentlich nicht aussagekräftig, weil genau so ein Ereignis die Anzahl direkter und indirekter Todesopfer signifikant beeinflusst. Gehen wir einmal davon aus, dass es keinen GAU gibt - so wie dies auch in allen anderen Kraftwerken nicht vorkommen wird (wer beweist und das?), dann haben wir folgende Statistik (1969 bis 1996):
Kernkraftwerk: 0.02 Todesopfer pro GWJahr (GigaWattJahr)
Gasturbinenkraftwerk: 0.1 Todesopfer pro GWJahr
Kohlekraftwerk: 0.3 Todesopfer pro GWJahr
Wasserkraftwerk: 0.9 Todesopfer pro GWJahr
(Quelle: Wikipedia)
Die Energie "scheint" also die sicherste. Einzig dieser GAU macht uns wohl oder übel einen Strich durch die Rechnung. Nun stellt sich die Frage: Wie können wir einen solchen GAU verhindern um dann die sicherste Energiegewinnung zu haben? Ich bin noch immer der Meinung, dass wir hier mit Forschung einen gewaltigen Schritt in die richtige Richtung machen könnten. Reaktoralternativen gibt es genug.
1 Kommentare:
Dass die Atomenergie nicht schön ist, weiss man schon lange. Man ist eben auf Energie angewiesen. Es liegt an uns bessere Lösungen umzusetzen. Wie jeder weiss ist auch Autofahren nichts Gutes. Leider ein notwendiges Übel.
Kommentar veröffentlichen